해외투자 (리스크관리, 위험고지, 감독)

전업주부로 지내면서도 남편이 벌어오는 소득을 어떻게 불려나갈지 늘 고민이 많은 1인으로서, 최근 금융감독원이 토스증권·메리츠증권·미래에셋증권에 내린 경영유의 조치를 보고 정말 놀랐어요. 세 증권사 모두 해외주식과 해외파생상품 거래에서 고객 보호 체계가 허술했다는 지적을 받았는데요, 특히 메리츠증권은 해외파생상품에서 손실이 커지고 있는 계좌를 제대로 들여다보지도, 고객에게 위험을 알리지도 않았다는 사실이 드러났어요. 토스증권과 미래에셋증권도 외화예탁금 이용료율을 산정하는 과정에서 합리적이지 않은 기준을 사용한 것으로 확인됐고요. 이 글에서는 왜 지금 해외투자 리스크관리가 그 어느 때보다 중요해졌는지, 이번에 드러난 모니터링과 위험고지의 공백은 무엇이었는지, 그리고 앞으로 감독이 어떤 방향으로 강화되어야 하는지를 개인 투자자의 시선에서 정리해볼게요.

해외투자 리스크관리, 왜 시급해졌을까요

해외 주식이나 해외파생상품에 직접 투자하는 서학개미가 늘어나면서, 해외투자 리스크관리는 이제 선택이 아니라 필수가 됐어요. 저처럼 남편 외벌이 가정에서 생활비를 아껴 투자금을 마련하는 입장이라면, 손실 하나하나가 훨씬 크게 다가오기 마련이잖아요. 그런데 최근 금융감독원 조사 결과를 보면, 정작 이 돈을 맡기는 증권사들의 위험 관리 체계가 생각보다 허술했다는 게 드러났어요. 특히 해외파생상품은 국내 주식과 달리 환리스크까지 겹쳐 있어서 훨씬 조심스럽게 접근해야 하는 상품이에요. 여기서 환리스크란 투자한 자산의 가치가 환율 변동에 따라 오르내리는 위험을 말하는데, 수익이 나더라도 원화로 환산했을 때 오히려 손해를 볼 수 있다는 뜻이에요. 게다가 해외파생상품은 레버리지를 활용하는 경우가 많아서 증거금이 부족해지면 마진콜을 받을 수도 있어요. 마진콜이란 증거금이 일정 수준 아래로 떨어졌을 때 추가로 돈을 넣으라고 요구받는 것을 뜻하는데, 이를 제때 대응하지 못하면 반대매매로 이어져 손실이 순식간에 불어날 수 있어요. 이런 구조적 위험이 있는 상품일수록 증권사가 과손실 계좌를 꾸준히 모니터링하고, 위험 수준을 고객에게 제때 알려주는 절차가 필수적이에요. 하지만 이번에 금융감독원이 지적한 것처럼 실제로는 이런 기본적인 안전장치조차 제대로 작동하지 않는 경우가 있었다는 게 확인됐어요. 개인 투자자 입장에서는 결국 내가 거래하는 증권사가 이런 리스크관리 체계를 제대로 갖추고 있는지 스스로 확인하고, 상품 구조를 충분히 이해한 후에 투자에 나서는 자세가 필요해요.

모니터링과 위험고지, 무엇이 부족했나요

실제로 금융감독원이 지난 9월 토스증권, 메리츠증권, 미래에셋증권에 대해 경영유의 조치를 내리면서 공개한 내용을 보면 상황이 생각보다 심각했어요. 여기서 경영유의란 법 위반까지는 아니지만 금융회사의 경영이나 업무 처리 방식에 개선이 필요하다고 판단될 때 금융감독원이 내리는 행정지도를 말해요. 가장 눈에 띄는 부분은 메리츠증권의 사례였는데요, 해외파생상품에서 손실이 커지고 있는 과손실 계좌에 대한 모니터링이나 위험 고지를 전혀 실시하지 않았고, 잦은 매매로 손실을 키우는 과당매매를 점검하는 절차도 국내 주식과 달리 해외주식에는 마련돼 있지 않았다고 해요. (출처: 시사저널, [https://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=386887]) 

저 같은 개인 투자자 입장에서는 내가 손실을 보고 있는 줄도 모르고 거래를 이어갈 수 있다는 이야기라서 정말 아찔하더라고요. 게다가 외화예탁금 이용료율 산정에서도 문제가 발견됐어요. 외화예탁금 이용료란 투자자가 증권사에 맡겨둔 외화에 대해 증권사가 지급하는 일종의 이자 성격의 비용인데, 메리츠증권과 미래에셋증권은 예탁금과 무관한 브랜드 사용료 같은 비용까지 산정 과정에 포함시켜 고객에게 돌아갈 이용료율을 낮춘 것으로 드러났고, 토스증권 역시 합리적인 근거 없이 낮은 이용료율을 책정한 것으로 확인됐어요. (출처: 파이낸셜뉴스, [https://www.fnnews.com/news/202609111829380487]) 결국 투자자 보호를 위한 최소한의 장치인 모니터링, 위험고지, 합리적인 비용 산정이라는 세 가지 축 모두에서 빈틈이 드러난 셈이에요.

감독 강화와 투자자 보호를 위한 다음 단계

이번 사례를 지켜보면서 느낀 건, 해외투자가 활발해질수록 감독당국의 역할도 그만큼 커져야 한다는 점이에요. 금융감독원은 이번에 토스증권에는 경영유의 5건, 메리츠증권에는 경영유의 4건과 개선사항 3건, 미래에셋증권에는 경영유의 2건을 통보했다고 해요. (출처: 시사저널, [https://www.sisajournal.com/news/articleView.html?idxno=386887])n개선 요구가 나왔다는 건 반대로 말하면 그동안 증권사들의 자체 컴플라이언스, 즉 내부통제와 준법감시 체계만으로는 투자자를 충분히 보호하지 못했다는 뜻이기도 해요. 

저는 이번 조치를 계기로 몇 가지가 더 필요하다고 생각해요. 우선 해외파생상품처럼 구조가 복잡한 상품에 대해서는 정기적인 스트레스테스트를 의무화했으면 해요. 스트레스테스트란 시장이 급격히 나빠지는 극단적인 상황을 가정해서 투자자의 손실 규모가 어느 정도까지 커질 수 있는지 미리 점검해보는 절차를 말하는데, 이걸 통해 증권사도 투자자도 최악의 상황에 대비할 수 있거든요. 

또 외화예탁금 이용료율 산정 기준을 표준화해서 증권사마다 자의적으로 비용을 끼워 넣지 못하게 막는 것도 중요하다고 봐요. 저처럼 정보를 꼼꼼히 챙겨보는 개인 투자자도 있지만, 그렇지 못한 분들도 많으니까 증권사와 감독당국이 함께 안전망을 촘촘하게 만들어줘야 서학개미들이 더 안심하고 해외투자에 나설 수 있을 거라고 생각해요.